Overblog Suivre ce blog
Administration Créer mon blog
8 décembre 2011 4 08 /12 /décembre /2011 19:31

The President went very far. This is not a good sign for Côte d'Ivoire. We must put aside politics to say what is true. You can not love this country and do that. There are too many in France.It commits too many errors. Sarkozy can not do everything for us. We need to show him that we ourselves are capable of anything. The day will not be there, what do we do? "Coward's death in the soul of a young executive who will rdr course in anonymity for security issues.


Because the deportation of Gbagbo is almost taboo subject in this political party. The instruction was very clear. He who dares to stand up against the decision of the great leader will have on its behalf. Amadou Soumahoro will be there to engage in vigilante justice. As the brother "unleashed Elephant" is a rogue detector. In rdr therefore the moderate wing that has outraged the decision, can not live her indignation in silence.Without fuss and noise as they would elsewhere in a party-oriented democracy.

"There are many in the entourage of the President not agree as we do. But hey, you understand that no one will dare to say no. " He adds to this effect. This is not the case for me Affoussi Bamba state attorney who had the courage to say that this problem could be resolved between the Ivory Coast. Especially that there are men of laws able to empty this folder. At the highest level, that is to say, in the ranks of its allies in the RHDP, the reality is also indignation.

That's a sentiment shared at all levels of this group. Djedje Mady one of the keepers of the house set the tone on Wednesday. "What a mistake it does not forgive" has won the Secretary General of the PDCI. because all the frames were all rubbed rally Gbagbo. They are convinced that man is deeply humanistic. It is far from Gbagbo described in the press close to the opposition to political issues. But rather, several executives who claim RHDP really fire Houphouet Boigny did finally make it clear that their ally little concern for the future of the ivory coast.

 

"Are they are aware of the consequences of such a decision.Like it or not, thousands of Gbagbo supporters. It was therefore decided to make peace without them then? "Carried away in its turn, a laying of the PDCI, which decided to be heard soon.And beyond the deportation of the President, the party wentmore and could face the fact that power is in the process ofrolling in the flour after the presidential election.

The PDCI fears what will happen to Bedie President of their party. They know that N'zueba ranks high on the unofficial list of dictators that Paris wants to freeze, by all meansput the assets in European banksFrance may at any time and as it sees fitresurrect the issue. For now, it is put on hold. Because it was just to provide support for the presidential Ouattara.Paris knows that billions looted in Ivory Coast are quietlylodged in banks in Europe. Through the deportation ofGbagbo, the group N'zueba mourns his fate.

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en anglais
commenter cet article
8 décembre 2011 4 08 /12 /décembre /2011 19:29

«Le Président est allé très loin. Ce n’est pas bon signe pour la Côte d’Ivoire. Il faut laisser de côté la politique pour dire ce qui est vrai. On ne peut pas aimer ce pays et faire ça. On compte trop sur la France. On commet trop d’erreur. Sarkozy ne peut pas tout faire à notre place. Il faut que nous lui montrons que nous mêmes, nous sommes capables de quelque chose. Le jour ou il ne sera pas là, qu’est-ce qu’on fait ? » Lâche la mort dans l’âme un jeune cadre du rdr qui restera bien sur dans l’anonymat pour des questions de sécurité. 


Car la déportation de Gbagbo est sujet presque Tabou dans ce parti politique. La consigne a été très claire. Celui qui osera se lever contre la décision du grand chef aura pour son compte. Amadou Soumahoro sera là pour le livrer à la vindicte populaire. Comme le dit le confrère «L’éléphant déchaîné», c’est un détecteur de voyous. Au rdr donc, l’aile modérée qui s’est indignée de cette décision, ne pourra vivre son indignation que dans le silence. Sans tapage et bruits comme cela se ferait ailleurs dans un parti à vocation démocratique. 

«Il y a beaucoup dans l’entourage du Président qui ne sont pas d’accord comme nous. Mais bon, vous comprenez que personne n’osera dire non». Ajoute-il à ce effet. Ce qui n’est pas le cas pour me Affoussi Bamba avocat de son état qui a eu le courage dire que ce problème pourrais se régler entre ivoiriens. Surtout qu’il y a des hommes de lois capables de vider ce dossier. Au plus haut niveau, c’est-à-dire dans les rangs de ses alliés du rhdp, la réalité est aussi à l’indignation. 

C’est bien un sentiment partagé à tous les niveaux de ce groupement. Djédjé Mady l’un des gardiens de la maison a donné le ton le mercredi dernier. «Quelle faute on ne pardonne pas» s’est emporté le secrétaire général du Pdci. car tous les cadres de rassemblement politique ont tous côtoyé Gbagbo. Ils sont bien convaincus que l’homme est profondément humaniste. Il est loin du Gbagbo qui est décrit dans la presse proche de l’opposition pour des questions politiques. Mais bien plus, plusieurs cadres du rhdp qui se réclament véritablement de feu houphouët boigny ne se rendent finalement à l’évidence que leur allié se préoccupe peu de l’avenir de la côte d’ivoire. 



«Est-ce qu’ils sont conscients des conséquences d’une telle décision. Qu’on le veuille ou pas, Gbagbo a des milliers de partisans. On décide donc de se réconcilier sans eux alors ?» s’emporte à son tour, un ponte du Pdci qui a décidé de se faire entendre très bientôt. Et au-delà de la déportation du Président, ce parti se rend de plus en pus à l’évidence que le pouvoir est en train de les rouler dans la farine après la présidentielle. 

Le Pdci craint le sort qui sera réservé à bédié le président de leur parti. Ils savent bien que N’zueba figure en bonne place, sur la liste officieuse des dictateurs dont Paris veut geler, par tous les moyens, les avoirs placés dans les banques européennes. La France peut à tout moment, et comme bon lui semble, ressusciter ce dossier. Pour le moment, il est mis en veilleuse. Parce qu’il vient juste d’apporter son soutien à Ouattara pour la présidentielle. Paris sait que des milliards pillés en côte d’ivoire sont tranquillement logés dans les banques en europe. A travers la déportation de Gbagbo, le groupe à N’zueba pleure son propre sort. 

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en français
commenter cet article
8 décembre 2011 4 08 /12 /décembre /2011 19:26

By the time Laurent Gbagbo is heard by the judges of the ICC in The Hague, observers internationally noted with indignation that the power

Ouattara is not conducive to a proper investigation of thecriminal court on war crimes and crimes against humanity committed by the rebel forces and pro-Ouattara from 2002 to2010. One of them slammed yesterday on the set of France 24,"hesitations" about Ouattara's camp will allow an investigation of the facts which are alleged against the powers that be. Thennoted that this situation is linked to "the antagonism betweenOuattara and Soro who refuses to let go of his military leaders"about the crimes attributed to the rebels. To this observer, this is because if the new occupant of the palace in Abidjan is a"civilian", his regime is based on the rebellion in 2002 led by Guillaume Soro
 
What is responsibility of the mentor of the RDR in respect of allthe crimes the military leaders of pro-Ouattara Forces are guilty. Starting with the massacres perpetrated on the rebelssince the outbreak of war by the rebels in Ivory Coast. He therefore called on the ICC to consider "the responsibility ofeach other" in this case. This procedure for the least expectedof string as France 24 with a known role in post-election crisisexposes the denial of Ouattara to respond positively to the request of the ICC judges requiring that "any light be shed oncrimes committed by both sides "to a fair trial.

 

 These judges who want to actually say the right have already served on the prosecutor Ocampo during a recent walk in the Ivory Coast. But, according to several sources, Ouattara opposed the arrival of ICC investigators in the field. Better, France, which did not want the ICC investigators deliver "conclusions" objective judges who want to "learn more" Ocampo urged to act quickly to transfer Laurent Gbagbo, before this request does not lead to investigations of real problems that put his delegated representative in Abidjan.

 
Hence the serious procedural error that affected the expeditious transfer of President Gbagbo in The Hague.Moreover, the defense lawyers were quick to point out the illegality in which Ocampo has fallen into blind obedience to the instructions of Nicolas Sarkozy. But the game is far from over for France who wants to cover up the crimes committed by the camp Ouattara in Ivory Coast. Indeed, indiscretions reveal divergences to the ICC on the issue, the trend between Ocampo who works to bias the trial that would lead to heavy hasty condemnation of Laurent Gbagbo and the judges who opposed a botched trial that would tarnish the image of the ICC, want to hear the other party to the conflict to a fair trial.

Will there be a referral of the case at the end of this "technical audience" to allow judges to do their work independently in the standards? It would have said yes, if France was not going to engage in fierce maneuvers to exploit the ICC, with the complicity of Ocampo who is still bound by the pact he had concluded with the plotters' mission will be successful if Laurent Gbagbo is condemned, "as it requires Sarkozy and Ouattara, we have been entrusted. But the prisoner of France is merely "suspected" of having committed crimes against him.

Or a credible justice can not afford to convict an accused on the basis of a mere presumption, as long as no investigation was conducted to establish the facts and to locate the responsibility of the winning side who accuse, while they have committed heinous crimes duly mentioned in the reports of Amnesty International and the Division of Human Rights of the UN. Crimes and genocide for which Ocampo has solemnly declared, during his stay in Abidjan, Ouattara that the camp will be heard. Therefore expected that the ICC decides now on "all war crimes and crimes against humanity committed in Côte d'Ivoire, by both sides." Any other approach will be as pure farce.
Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en anglais
commenter cet article
8 décembre 2011 4 08 /12 /décembre /2011 19:22

Au moment où Laurent Gbagbo est entendu par les juges de la Cpi à la Haye, les observateurs sur la scène internationale notent avec indignation que le pouvoir

Ouattara n’est pas favorable à une véritable enquête de cette cour pénale sur les crimes de guerre et crimes contre l’humanité commis par les rebelles puis les forces pro-Ouattara de 2002 à 2010. L’un d’entre eux a fustigé hier, sur le plateau de France 24, «les hésitations» du camp Ouattara quant à une volonté de permettre une enquête sur les faits qui sont reprochés au pouvoir en place. Puis fait remarquer que cette situation est liée à «l’antagonisme entre Ouattara et Soro qui refuse de lâcher ses chefs militaires» à propos des crimes imputables aux rebelles. Pour cet observateur, cela est dû au fait que si le nouvel occupant du palais d’Abidjan est un «civil», son régime s’appuie sur la rébellion dirigée depuis 2002 par Guillaume Soro

 

Ce qui engage la responsabilité du mentor du Rdr en ce qui concerne tous les crimes dont les chefs militaires des Forces pro-Ouattara se sont rendus coupables. A commencer par le massacres que les rebelles on perpétrés depuis le déclanchement de la guerre par la rébellion en Côte d’Ivoire. Aussi a-t-il appelé la Cpi à se pencher sur «la responsabilité des uns et des autres» dans cette affaire. Cette intervention pour le moins inattendu sur chaîne comme France 24 dont on connait le rôle dans la crise postélectorale met à nu le refus de Ouattara de donner une suite favorable à la demande de juges de la Cpi qui exigent que «toute la lumière soit faite sur les crimes commis par les deux camps», pour un procès équitable. 

Ces juges qui veulent effectivement dire le droit l’ont déjà signifié au procureur Ocampo lors de sa récente ballade en Côte d’ Ivoire. Mais, à en croire des sources concordantes, Ouattara s’est opposé à l’arrivée des enquêteurs de la Cpi sur le terrain. Mieux, la France qui ne souhaitait pas que les enquêteurs de la Cpi livrent des «conclusions» objectives aux juges qui veulent en «savoir davantage», a pressé Ocampo d’agir vite pour transférer Laurent Gbagbo, avant que cette requête n’aboutisse à des véritables investigations qui mettraient en difficulté son représentant délégué à Abidjan. 

 

D’où le grave vice de procédure qui a entaché le transfèrement expéditif du président Gbagbo à la Haye. D’ailleurs, les avocats de la défense n’ont pas manqué de souligner l’illégalité dans laquelle Ocampo est tombé en obéissant aveuglement aux instructions de Nicolas Sarkozy. Mais la partie est loin d’être gagnée pour la France qui veut couvrir les crimes commis par le camp Ouattara en Côte d’Ivoire. En effet, des indiscrétions font état de divergences à la Cpi sur la question, entre la tendance Ocampo qui travaille à biaiser le procès qui déboucherait hâtivement sur lourde une condamnation de Laurent Gbagbo et les juges qui, opposés à un jugement bâclé qui ternirait l’image de la Cpi, veulent entendre l’autre partie au conflit pour un procès équitable. 

Ira-t-on à un renvoi de l’affaire à la fin de la présente «audience technique», pour permettre aux juges de faire en toute indépendance leur travail dans les normes ? L’on aurait répondu par l’affirmative, si la France n’était pas en train de se livrer à de féroces manœuvres pour instrumentaliser la Cpi, avec la complicité d’Ocampo qui se trouve toujours lié par le pacte qu’il a conclu avec les comploteurs : «sa mission ne sera un succès que si Laurent Gbagbo est condamné» comme le lui exigent Sarkozy et Ouattara, nous a-t-on confié. Mais le prisonnier de la France est simplement «soupçonné» d’avoir commis les crimes qu’on lui reproche. 

Or une justice crédible ne peut se permettre de condamner un accusé sur la base d’une simple présomption, du moment qu’aucune enquête n’a été menée pour établir les faits et pour situer la responsabilité du camp des vainqueurs qui accusent, alors que ceux-ci ont commis des crimes atroces dûment mentionnés dans les rapports d’Amnesty international et de la Division des Droits de l’Homme de l’Onu. Crimes et génocides pour lesquels Ocampo a solennellement déclaré, lors de son séjour à Abidjan, que le camp Ouattara sera entendu. On attend donc que la Cpi se prononce dès maintenant sur «tous les crimes de guerre et crime contre l’humanité commis en Côte d’Ivoire, par les deux camps». Toute autre démarche ne sera que pure mascarade.

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en français
commenter cet article
5 décembre 2011 1 05 /12 /décembre /2011 13:15

The oligarchy US defend its class interests and maintain control of political power at the national level on the basis of secret societies such as Skull & Bones or exclusive clubs like the Council on Foreign Relations (CFR). Internationally, it uses elitist groups, such as the Bilderberg group that seeks to integrate its project oligarchies other countries to the emergence of global governance. Our colleague Patrick Woodexplains how the Trilateral Commission, another piece of this complex system, whose role was recently brought to light with the appointment of the head of his section Europe, Mario Monti, as Italian Prime Minister.

During its first ten days of his presidency, Barack Obama has appointed eleven senior officials from the Trilateral Commission in key positions in his administration, thus introducing a powerful external force in the leadership of his government, but with an agenda covering the basic more harm to the citizens of the United States.
In addition to these appointments, Obama called the White House more illustrious members of the Trilateral Commission, including Zbigniew Brzezinski, his chief foreign policy advisor. Brzezinski is co-founder of the Commission (1973) with David Rockefeller.
The Trilateral Commission has a responsibility in the current state of the world. It was formed in 1973 as a global forum of "thinkers", became the architects of the turn taken by multinational capitalism in the sense of a radicalization of the Keynesian school of thought the most classic of the economy: the role of government, intensified exploitation of the work world, world military hegemony of the richest countries in the world and their transnational companies.
The Trilateral Commission is a kind of world major political party. According to its website, it was created by personalities from Japan, the European Union and North America (U.S. and Canada) in order to promote and build closer cooperation between the main democratic and industrialized regions of the world [as opposed to the socialist camp at the time] to share responsibility for the direction of a broader international system.
According to its official list, the Trilateral Commission has 424 members, of which only 87 are Americans. Thus, during its first two weeks at the White House, the number of government officials appointed by Obama is 12% of the U.S. representation to the Commission. It maintains links with many others the Trilateral Commission, such as the presence as a permanent member of William Jefferson Clinton, the husband of the Secretary of State Hillary Clinton. Here are the eleven persons appointed by Obama:
 
Tim Geithner, Treasury Secretary
 
Susan Rice, ambassador to the United Nations
 
General James L. Jones, National Security Advisor
 
Thomas Donilon, counselor for national security
 
Paul Volker, Chairman of the Commission for economic recovery
 
Admiral Dennis C. Blair, Director of National Intelligence
 
Kurt M. Campbell, Assistant Secretary of State for Asia and the Pacific
 
James Steinberg, Deputy Secretary of State
 
Richard Haass, Special Envoy of the State Department
 
Dennis Ross, Special Envoy of the State Department
 
Richard Holbrooke, special envoy of the State Department
The Obama administration and the Trilateral Commission maintain many other links.For example, note that the informal group of advisers to the Treasury Secretary, Tim Geithner, meets members of the Commission E. Gerald Corrigan, a banker and former chairman of the Federal Reserve, Paul Volker, now the brains behind Obama's economic recovery, Alan Greenspan, the last head of the Federal Reserve, and Peter G. Paterson, a prominent banker and investor.

 

A recent graduate of the University, Geithner immediately began serving the "trilateral" Henry Kissinger, Kissinger & Associates offices. Another member of the Trilateral Commission, General Brent Scowcroft, a merchant who became a banker, was Obama's informal adviser and mentor of current Defense Secretary Robert Gates. Robert Zoelick, former Secretary of Commerce and current president of the World Bank appointed under the Bush administration, is also a member of the Commission.
The website reports: "The Trilateral Commission is composed of nearly 400 famous names from business, media, universities, utilities (excluding current national Cabinet Ministers), labor and other NGOs in the three regions. Three presidents (one in each of the above three parts of the world), regional presidents, vice-president and directors constitute the leadership of the Trilateral Commission, in collaboration with an Executive Committee including about forty members. "
Since 1973, the Trilateral Commission meets regularly in plenary sessions to discuss political manifestos developed by its members. Policies are discussed until a consensus. Members return to their countries to implement or enforce policies and approved by consensus. The initial target group was the establishment of a "New International Economic Order" [what we now call globalization]. His speech today encourages a "closer cooperation among democratic industrialized areas of the dominant world who assume shared responsibilities in the conduct of an international expanded."
Since the Carter administration, members of the Trilateral Commission have exercised their influence to senior positions controlled by the government of the United States: six of the last eight presidents of the World Bank presidents and vice presidents of the United States (except for Obama and Biden), more than half of all state secretaries of the United States, and three quarters of the Secretaries of Defense.
During 2009-2012, the agenda of the Commission based on two main beliefs. First, the Trilateral Commission is expected to play a greater role than ever to preserve the rich countries shared leadership in a broader international system. Second, the Commission "will expand its scope to reflect broader changes in the world." Thus, the Japanese group has developed into Asia Pacific Group, which includes members from China and India, while figures from Mexico have joined the Group in North America (Canada and USA). Europe and the Group continues to grow with the enlargement of the European Union.
Updated by Patrick Wood (of August Review.com)

The question of "undue influence" challenges us, when we see the number of members of the Trilateral Commission appointed to high positions in the Obama administration. They have a stranglehold on areas related to our most pressing national need: financial and economic crisis, national security and foreign policy.
Conflict of interest is obvious. With 75% of non-US, what influence the overwhelming majority still does exercise over the remaining 25%? For example, when Chrysler was under the protection and control of the U.S. law on bankruptcy in the bailout of the Obama administration, an agreement was reached in haste with the Italian group Fiat to save the company. The person appointed to conclude the agreement was the Secretary of the Treasury or Finance Minister Timothy Geithner, Member of the Trilateral Commission. Would you be surprised if you were told that the chairman of Fiat, Luca di Montezemolo, is also a member of the Commission? Congress should prohibit the partnership when it was suggested.
Many European members of the Trilateral Commission are also executives of the European Union. What political and economic oscillations Are submitted by the U.S. branch?
How about a poll on the issue, the vast majority of US nationals would say that the affairs of the United States belong to them, and must be closed to foreign influence-driven programs that are not Americans. But the vast majority of US citizen has no idea of ​​what the Trilateral Commission, let alone the enormous power it has usurped since 1976, when Jimmy Carter was the first member of the Trilateral elected president of the United States.
In light of the current financial crisis without precedent, the "trilateral" would be doomed to execration if they read the statements of Zbigniew Brzezinski (co-founder of the Commission with David Rockefeller) reported in his book published in 1971 entitled "Between ages: the role of America in the technotronic era ".Brzezinski noted: "The nation-state as the basic unit of organized life of man, has ceased to be the principal creative force: International banks and multinational corporations are [now] the actors and architects in the sense that once took those words applied to the nation-state. " [In other words, he threw in the closet the basic concepts of nation-state, sovereignty of the country and the role of government in society, to defend the vision of a world governed by the banks and transnational corporations ].
This is exactly what we see in all spheres. Banks and global corporations are circles which tighten around the nation-state, including the United States. They have no respect for any process, nor Congress, nor the will of the people.
Why have they kept the US citizens in the dark on an issue that undermines the very foundations of our country?

The Trilateral Commission control the major media

The answer is simple: among the owners of mass media many members of the Trilateral Commission, and they can divert the relevant information but disturbing.Among these makers include:
  David Bradley, president of Atlantic Media Company.
  Karen Elliot House, former senior vice president of Dow Jones & Company, and publisher of The Wall Street Journal, owned by Rupert Murdoch.
  Richard Plepler, co-president of HBO.
  Charlie Rose, PBS, Public Radio and Television of the United States.
  Fareed Zakaria, editor of Newsweek
  Mortimer Zuckerman, president of the U. S. News & World Reports.
There are many other connections with senior management of the media, resulting from membership or participation in the control levers of transnational and commonshareholders. For more information, consult my book originally published in 1978"Trilateral Over Washington", available [in English] in electronic format and freesurwww.AugustReview.com. This site also contains many articles that discussvarious aspects of the hegemony of the Trilateral Commission in the United Statesand around the world

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en anglais
commenter cet article
5 décembre 2011 1 05 /12 /décembre /2011 13:10

L’oligarchie US défend ses intérêts de classe et garde le contrôle du pouvoir politique à l’échelle nationale en s’appuyant sur des sociétés secrètes telles que les Skull & Bones ou des clubs sélects comme le Council on Foreign Relations(CFR). Au plan international, elle utilise des groupes élitistes, par exemple le groupe de Bilderberg qui cherche à intégrer à son projet les oligarchies d’autres pays pour l’émergence d’une gouvernance mondiale. Notre collègue Patrick Wood explique comment fonctionne la Commission Trilatérale, une autre pièce de ce système complexe, dont le rôle a récemment été remis en lumière avec la nomination du chef de sa section Europe, Mario Monti, comme Premier ministre italien.

 

Pendant ses dix premiers jours de sa présidence, Barack Obama a nommé onze hauts fonctionnaires issus de la Commission trilatérale à des postes clés de son administration, introduisant ainsi une puissante force extérieure dans le leadership de son gouvernement, mais avec un agenda de base qui porte plutôt préjudice aux citoyens des États-Unis.

Outre ces nominations, Obama a appelé à la Maison-Blanche plusieurs membres illustres de la Commission trilatérale, dont Zbigniew Brzezinski, son principal conseiller en politique extérieure. Brzezinski est cofondateur de la Commission (1973) avec David Rockefeller.

La Commission trilatérale a une grande responsabilité dans l’état actuel du monde. Elle fut constituée en 1973 comme un forum mondial de « penseurs », devenus les artisans du tournant multinational pris par le capitalisme dans le sens d’une radicalisation du courant de pensée keynésien le plus classique de l’économie : rôle de l’État, intensification de l’exploitation mondiale du travail, hégémonie militaire mondiale des pays les plus riches de la planète et de leurs compagnies transnationales.

La Trilatérale est une sorte de grand parti politique mondial. D’après son site Web, elle fut créée par des personnalités du Japon, de l’Union européenne, et d’Amérique du Nord (États-Unis et Canada) dans le but de promouvoir et de construire une coopération plus étroite entre les principales régions démocratiques et industrialisées du monde [en opposition au camp socialiste de l’époque] pour partager les responsabilités dans la direction d’un système international élargi.

Selon sa liste officielle, la Commission trilatérale compte 424 membres, dont 87 seulement sont États-uniens. Ainsi, au cours de ses deux premières semaines à la Maison-Blanche, le nombre de représentants gouvernementaux désignés par Obama constitue 12 % de la représentation des États-Unis à la Commission. Il entretient bien d’autres liens avec la Trilatérale, comme par exemple la présence en qualité de membre permanent de William Jefferson Clinton, le mari de la Secrétaire d’État, Hillary Clinton. Voici les onze personnes désignées par Obama :

- Tim Geithner, secrétaire au Trésor 
- Susan Rice, ambassadrice auprès des Nations unies 
- le général James L. Jones, conseiller à la Sécurité nationale 
- Thomas Donilon, conseiller pour les questions de Sécurité nationale 
- Paul Volker, président de la Commission pour la reprise économique 
- L’amiral Dennis C. Blair, directeur du Renseignement national 
- Kurt M. Campbell, secrétaire d’État adjoint pour l’Asie et le Pacifique 
- James Steinberg, Député secrétaire d’État 
- Richard Haass, envoyé spécial du Département d’État 
- Dennis Ross, envoyé spécial du Département d’État 
- Richard Holbrooke, envoyé spécial du Département d’État

L’administration Obama et la Commission trilatérale entretiennent bien d’autres liens. À titre d’exemple, signalons que le groupe informel de conseillers du secrétaire au Trésor, Tim Geithner, réunit les membres de la Commission : E. Gerald Corrigan, banquier et ancien président de la Réserve fédérale ; Paul Volker, aujourd’hui à la tête pensante de la relance économique d’Obama ; Alan Greenspan, le dernier responsable de la Réserve fédérale, et Peter G. Paterson, éminent banquier et investisseur.

Frais émoulu de l’Université, Geithner se mit immédiatement au service du « trilatéraliste » Henry Kissinger, aux bureaux Kissinger & Associates. Un autre membre de la Commission trilatérale, le général Brent Scowcroft, un commerçant devenu banquier, fut conseiller officieux d’Obama et mentor de l’actuel secrétaire à la Défense Robert Gates. Robert Zoelick, ancien secrétaire au Commerce et actuel président de la Banque mondiale nommé sous l’administration G.W. Bush, est lui aussi membre de la Commission.

Le site Web signale : « La Commission trilatérale est composée de près de 400 noms illustres du monde des affaires, des médias, des universités, des services publics (à l’exception des ministres de cabinets nationaux actuels), des syndicats et d’autres organisations non gouvernementales des trois régions. Trois présidents (un dans chacune des trois régions du monde susmentionnée), des présidents régionaux, un vice-président et des directeurs constituent la direction de la Commission Trilatérale, en collaboration avec un Comité exécutif incluant une quarantaine d’autres membres ».

Depuis 1973, la Commission trilatérale se réunit régulièrement en séances plénières pour discuter de manifestes politiques élaborés par ses membres. Les politiques sont débattues jusqu’à obtention d’un consensus. Les membres regagnent leurs pays respectifs pour appliquer ou faire appliquer les politiques ainsi approuvées par consensus. L’objectif initial du groupe était l’instauration d’un « Nouvel ordre économique international » [ce qu’on appelle aujourd’hui la mondialisation]. Son discours actuel encourage une « coopération plus étroite entre les régions industrialisées démocratiques dominantes du monde, qui assument des responsabilités partagées dans la conduite d’un système international élargi ».

Depuis l’administration Carter, les membres de la Commission trilatérale ont exercé leur influence à de hauts postes contrôlés par le gouvernement des États-Unis : six des huit derniers présidents de la Banque mondiale ; les présidents et les vice-présidents des États-Unis (à l’exception d’Obama et de Biden) ; plus de la moitié de l’ensemble des secrétaires d’État des États-Unis ; et les trois quarts des secrétaires à la Défense.

Durant la période 2009-2012, l’agenda de la Commission reposera sur deux grandes convictions. Premièrement, la Commission trilatérale est appelée à jouer un rôle plus important que jamais pour préserver la direction partagée des pays riches dans un système international élargi. Deuxièmement, la Commission « élargira son cadre pour refléter des changements plus vastes dans le monde ». Ainsi, le Groupe japonais s’est transformé en Groupe Asie-Pacifique, qui inclut des membres venus de Chine et d’Inde, tandis que des personnalités du Mexique ont rejoint le Groupe Amérique du Nord (Canada et États-Unis). Et le Groupe Europe continue d’augmenter avec l’élargissement de l’Union européenne.

Mise à jour de Patrick Wood (d’August Review.com)

La question de l’« influence indue » nous interpelle, lorsque l’on constate le nombre de membres de la Commission trilatérale nommés à des postes élevés au sein de l’administration Obama. Ils ont la mainmise sur des domaines liés à nos besoin nationaux les plus urgents : crise financière et économique, sécurité nationale et politique extérieure.

Le conflit d’intérêts est flagrant. Avec 75 % des membres non-US, quelle influence cette écrasante majorité continue-t-elle d’exercer sur les 25 % restant ? Par exemple, lorsque Chrysler s’est placé sous la protection et le contrôle de la loi états-unienne sur les faillites dans le cadre du plan de sauvetage de l’administration Obama, un accord a été conclu à la hâte avec le groupe italien Fiat pour sauver cette compagnie. La personne désignée pour conclure l’accord fut le secrétaire au Trésor ou ministre des Finances Timothy Geithner, membre de la Commission trilatérale. Seriez-vous surpris si on vous disait que le président de Fiat, Luca di Montezemolo, est lui aussi un membre de la Commission ? Le Congrès aurait dû interdire ce partenariat au moment où il a été suggéré.

Beaucoup des membres européens de la Commission trilatérale sont aussi de hauts dirigeants de l’Union européenne. À quelles oscillations politiques et économiques sont-ils soumis par la branche états-unienne ?

Si on faisait un sondage sur la question, la grande majorité des ressortissants US diraient que les affaires des États-Unis leur appartiennent, et qu’ils doivent se fermer à toute influence étrangère dictée par des programmes non étasuniens. Mais l’immense majorité des citoyens US n’a pas la moindre idée de ce qu’est la Commission trilatérale, et encore moins de l’énorme pouvoir qu’elle a usurpé depuis 1976, quand Jimmy Carter a été le premier membre de la Trilatérale élu président des États-Unis.

À la lumière de la crise financière actuelle sans précédent, les « trilatéralistes » seraient voués à l’exécration s’ils lisaient les déclarations de Zbigniew Brzezinski (cofondateur de la Commission avec David Rockefeller) consignées dans son livre paru en 1971 intitulé « Entre deux âges : le rôle de l’Amérique à l’ère technotronique ». Brzezinski signalait : « La nation-État, en tant qu’unité fondamentale de la vie organisée de l’homme, a cessé d’être la principale force créatrice : les banques internationales et les corporations transnationales sont [à présent] les acteurs et les architectes au sens que prenaient autrefois ces termes appliqués à la nation-État ». [Autrement dit, il a jeté au placard les concepts de base d’État-nation, de souveraineté des pays et du rôle de l’État dans la société, pour défendre la vision d’un monde gouverné par les banques et les corporations transnationales].

C’est exactement ce à quoi nous assistons dans toutes les sphères. Les banques et les corporations mondiales sont des cercles qui se resserrent autour de la nation-État, y compris les États-Unis. Elles n’ont aucun respect pour aucun processus, ni pour le Congrès, ni pour la volonté des peuples.

Pourquoi ont-elles maintenu les citoyens US dans l’ignorance sur un sujet qui ébranle les fondations mêmes de notre pays ?

La Trilatérale contrôle les grands médias

La réponse est simple : on compte parmi les patrons des grands médias de nombreux membres de la Commission trilatérale, et ils peuvent détourner les informations pertinentes mais dérangeantes. Parmi ces décideurs figurent :

- David Bradley, président d’Atlantic Media Company
- Karen Elliot House, ex-vice-président senior de Dow Jones & Company, et éditrice du Wall Street Journal, qui appartient à Rupert Murdoch. 
- Richard Plepler, coprésident de HBO
- Charlie Rose, de PBS, Service public de radio et télévision des États-Unis. 
- Fareed Zakaria, rédacteur du Newsweek 
- Mortimer Zuckerman, président de l’U.S. News & World Reports.

Il existe beaucoup d’autres connexions avec la haute direction des médias, résultant de l’appartenance ou de la participation aux leviers de commande des transnationales et de l’actionnariat commun. Pour plus d’information, consulter mon livre publié originalement en 1978 « Trilaterals Over Washington », disponible [en anglais] en format électronique et gratuitement surwww.AugustReview.com. Ce site contient aussi beaucoup d’articles qui traitent divers aspects de l’hégémonie de la Commission trilatérale aux Etats-Unis et dans le monde

 

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en français
commenter cet article
4 décembre 2011 7 04 /12 /décembre /2011 20:53

President Laurent Gbagbo is on leave. There is no doubt about his return

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en anglais
commenter cet article
4 décembre 2011 7 04 /12 /décembre /2011 20:52

Le Président Laurent Gbagbo est en congé. Il n’y a aucun doute sur son retour.

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en français
commenter cet article
1 décembre 2011 4 01 /12 /décembre /2011 01:05

Taking advantage of the opening of democracy, we can no longer hide lexistence dun problem Bamileke in Cameroon, the problem of lethnicité constructivist paradigm provides a better understanding as to a large extent an ideological constructs. To deny this would be bad faith. By cons, as lexagérer were able to do some elites Bamileke is irresponsible. These elites then dun blame clearly persecution complex become almost atavistic and accompanied dun narcissistic overinvestment. Shanda Tonme but he was right in supporting quen despite all kinds of statements and danalyses the problem Bamileke, what the jargon calls modest lhégémonie Bamileke, Bamileke and léventuel power, remains the true source all laws, all the electoral strategies, and blocking the democratic process? It is important to realize that perhaps the solution to this problem saver essential to lay the foundation dune final harmony in a friendly inter-ethnic in Cameroon.
 
For the light of the severity of the turn passionate and symbolic violence as reflected in the debates, it is unfortunate that Cameroon fall into a social conflagration, for failing to take advantage of everything the country has to intelligences and human talent to sketch adequate and equitable solutions to this problem, which is certainly not an impossible task.
 
Dou relevance of the idea dun national debate (debate constitutional national conference) designed to lay the foundations dun new national consensus, in a position to meet the survival dune citizenship variable bias. Other things that will lead to the establishment dinstitutions clear and not controversial.For in a Cameroonian context where ethnic lappartenance remains the primary site of lengagement political, ethnic rivalries inevitably lead to the identity politics and the mechanisms of self-preservation in the political field, if not Bamileke the least. The capacities of awareness that are the subject of autonomy and democracy are systematically blocked by the intensification of the sense of ethnicity and slogan into effect now appears to be an ethnic group, vote instead of One man, one vote. Thus, current létat, we probably would tend towards democratization in Cameroon atypical issue involving Bamileke obviously the global destiny of the country's democratization.
 
All in all, John Lamberton else to analysts, to many national actors, lon disagreement seems to recognize that policy for Cameroon, Bamileke léquation all depends. The colonel said the French and in his time: For Cameroon daujourdhui yet, it all depends on the solution Bamileke. As seen from Yaounde, the sagit this time dun global problem which is based on data from local dune situation that calls for radical reform and urgent decisions. (21) All things must be considered in the context of a thorough debate in Léchelles national, even international, in the context of United Nations conferences on the issues treated.
 
It remains clear quune Management awkward ethnic questions and cultural identities can stop any companys modernization, development and democratization of African societies as well received lhistorien Mamadou Diouf. However, if lethnicité (and respecting the specific), is accepted as a legitimate social phenomenon, it could be better distributed and better administered States in our

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en anglais
commenter cet article
1 décembre 2011 4 01 /12 /décembre /2011 01:04

If all true democracies in the world agree to defend minorities, it remains to clarify the defense system to make. It can only be a national compromise, consisting of positive discrimination, processes daffirmative famous action in all ethnic mosaics like the United States of America. But do we not short the risk of an equalizer and a race to the bottom? Hence lindignation Eyinga Abel: The meaning of the Constitution Biya (art 57, par. 3) appears to give the Aboriginal word when it states that the regional council is chaired by an Aboriginal in the region, carries the sense of germs destroying any notion of a national state of Cameroon (18).
 
The revised constitution, in that it lays down principles of discrimination, is actually far from reflecting any such constitution, the aspirations for national consciousness. Rather, it reflects a false consciousness. And daut in the constitution, and these concepts dallogène dautochtone were left in great uncertainty both at the semantic level where it nor any details of the concept in the basic text, quau political level where they are open to all kinds of manipulations. We can then understand the contempt of the philosopher Eboussi Boulaga: indigenous alien, these words sound pedantic and barbarous. They are one of the manifestations of ignorance and greed of a growing (...) the protection of minorities is a bad ecology was not to protect one class of citizens as a result of animal species or endangered plant (...) for us, autochthony is a matter of anthropology, myth dorigine found throughout the world, according to which human groups say out of the land , termite mounds, barracks, rocks. (19)
 
Against the quil-called prophets of urban tribalism that have been revealed to him according to Douala, in the wake of municipal elections, Lécrivain Mongo Beti recalls that for lAntiquité Greco-Roman, the city can not belong to any ethnic , daut more than our African cities were created rather lhomme White: The Sawa Douala nont no more created the Beti nont created Yaoundé. No doubt these sites were they occupied respectively by Sawa and Beti, but both groups were well lépoque Dantan unable to create a city with nen or technical means, much less resources financial.Lhomme White came chooses lemplacement, traced the tracks, drew up the plans of the buildings, builds, administration. (20)
 
Cest so pretty sophism think Mongo Beti, to claim that the Sawa generously hosted the other ethnic groups in Douala, the Beti doing the same in Yaounde. Lhomme Cest rather white natives gradually ushered in the city had just founded quil regardless dethnie. There can be no dautochtone dallogène in a metropolis, and as is true elsewhere, every Cameroonian is at home in all our cities and the rest as stammering dillettrés nest, concludes thewriter.
 
Considerations made, it must be admitted however that the majority population must limit their rights to live and grow in harmony with minorities. The majority that wants to stifle the minority does not show in fact a special case of létouffement law by force, in a context where the Cameroon electoral majorities ironically coincide with ethnic majorities, if the Bamileke.According to a formula of the French philosopher Edgar Morin, as opposed to one-party democracy is the recognition of minority rights, it determines the limits of the exercise of power by the representatives of majority and establishes the rules that meet lexpress minorities ; democracy in its ultimate nature is a game rule allowing the expression of antagonism. Now that the antagonism may exist, it must safeguard the diversity and protect minorities. The plurality is moreover a value par excellence.
 
We can not, however sempêcher to question deeply the notion of terroir based lautochtonie, this land that is here claimed as the birthplace of parents, grandparents and ancestors. Cest space-time element that grounds the autochthony. The history of African people is a history of migration in the long journey through the ages, there is no room for absolute autochthony. It is essentially relative, in the axis of temporality, since historically, all populations are migrants. Lautochtone today may be the alien of tomorrow and vice versa. The soil is not a chattel, a human creation that can be appropriated, it is by far a given, a universal heritage, within reach of all but metaphysical mystifications.Moreover, in urban sociology, city, built as a collective, is essentially marked by anonymity, so can not be identified with an ethnic group, be it native. Where visible the arbitrary concept of autochthony.
 
For many dobservateurs, protection of minorities and indigenous recently enshrined in the Constitution of Cameroon rather betray the will of the government in power to differentiate in terms of ethnic cleavages citizens dun country, to divide the people forLasserve better. The protection of people and would cover so-called minority rule quà qualified majority of those political victories. Wrongly or rightly, as suspected lethnie here is that the Bamileke who in 1992 had suffered sexual dact dhostilités ethnic, following the presidential elections on October 11 in the cities of Yaounde and Ebolowa Sangmélima on the part of local dune fringe, having yielded to the seductions of electoral violence.Given all the complaints more or less justified, observers have raised The idea dun risk Bamileke in Cameroon.

Repost 0
Published by enricpatrick - dans article en anglais
commenter cet article